Пресс-центр
Публикации
Кредитование и залог имущества паевых инвестиционных фондов
Для рынка коллективных инвестиций, перспективы развития которого сейчас
обнаруживаются практически только в секторе закрытых ПИФов, особенно ценным является
возможность использования более широкого спектра экономико-правовых инструментов
повышения доходности.
Основная цель доверительного управления - приумножение в интересах учредителя управления имущества, переданного в доверительное управление - предполагает использование разнообразных инструментов такого приумножения. Одним из важнейших инструментов, несмотря на известные сложности рынка кредитования, является долговое финансирование ПИФов, особенно актуальное для таких категорий фондов, как фонды недвижимости, кредитные фонды, а также фонды капитального инвестирования (прямые, венчурные и хедж-фонды). Как известно, наличие в структуре капитала заемной составляющей одновременно повышает как риски деятельности, так и доходность на единицу долевых вложений инвесторов. Возможность участвовать в прибыли фонда не только через вхождение в его основной капитал, но и в заемную составляющую – давно ожидаемая на рынке преференция для ПИФов, паи которых предназначены для квалифицированных инвесторов (то есть фондов, ориентированных на более рисковые, но и более доходные операции).
1. Юридическое основание возможности получить кредит в состав имущества ПИФа
Управляющие компании фондов, паи которых ограничены в обороте (предназначены для квалифицированных инвесторов) вправе заключать договоры займа (кредита) в случае, установленных ФСФР России. Данное право предоставлено таким фондам в силу нормы п. 7 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в редакции от 06.12.2007 г. (далее – «Закон об инвестиционных фондах»), исключающей действие пп. 5 п. 1 той же статьи, ограничивающего долговые сделки для иных видов ПИФов. Сделки займа или кредита управляющая компания, действующая как доверительный управляющий ЗПИФа, вправе заключить в случаях, установленных актом государственного регулятора на рынке ценных бумаг. На данный момент, в качестве такого случая закреплено следующее обстоятельство – заимодавцем (кредитором) по договору займа или кредита является квалифицированный инвестор в силу федерального закона (п. 1.6 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утв. Приказом ФСФР России от 20.05.2008 № 08-19/пз-н). Перечень квалифицированных инвесторов в силу федерального закона (включая кредитные организации) закреплен п. 2 ст. 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О
рынке ценных бумаг» (в ред. от 06.12.2007 г.). Рассмотрим более подробно особенности кредитной сделки кредитной организации с управляющей компанией паевого
инвестиционного фонда.
2. Юридические особенности кредитной сделки
Заключение кредитного договора для финансирования фонда регулируется общими 3 нормами законодательства, определяющими порядок и условия заключения и исполнения договора кредита. При этом в качестве юридических особенностей такого рода кредитного договора являются следующие моменты:
(а) займодавцем (кредитором) является кредитная организаций (традиционно банк) как квалифицированный инвестор в силу федерального закона (пп. 2) п. 2 ст. 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);
(б) заемщиком (должником) является управляющая компания, действующая в качестве доверительного управляющего фонда (с пометкой «Д.У.», которая является обязательной, чтобы сделка была совершенна управляющим в рамках осуществления доверительного управления – п.п. 3 и 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах);
(в) денежные средства, приобретенные по такому кредитному договору, войдут в состав активов паевого инвестиционного фонда, поскольку ПИФ (как имущественный комплекс) состоит из имущества, как переданного в доверительное управление управляющей компании, так и из имущества, полученного в процессе такого управления – п. 1 ст. 10 Закона об инвестиционных фондах;
(г) кредитное обязательство (основной дог и проценты) погашается за счет имущества Фонда – п. 2 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах.
3. Взаимодействие банка со «специфическим» заемщиком
Одной из ключевых банковских процедур при кредитовании является определение качества ссуды. Поскольку в рассматриваемой ситуации погашение кредитного долга и процентов осуществляется за счет имущества ПИФа, то помимо учета юридических особенностей самой кредитной сделки необходима некоторая адаптация внутренних
банковских процедур оценки кредитного риска.
3.1. Оценка кредитного риска
Юридические особенности кредитного договора в отношении фонда предполагают спецификацию оценки кредитного качества заемщика по такому договору. В рамках Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – «Положение № 254-П») «банк оценивает кредитный риск по ссуде и определяет категорию качества ссуды (в т.ч. для целей резервирования).
Заемщиком выступает управляющая компания Д.У. ПИФ и кредитное обязательство погашается за счет фонда, следовательно, кредитное качество такого заемщика должно производится с учетом этой особенности. Соответственно, для вынесения профессионального суждения о кредитном риске по ссуде (п. 3.1.1 Положения № 254-П) при
анализе деятельности заемщика нужно принимать во внимание следующее:
- финансовое положение заемщика оценивается в первую очередь исходя из информации о фонде, в состав которого привлекается кредитные средства (отрасль определяется по инвестиционной стратегии, определенной инвестиционной декларацией фонда, а финансово-экономические показатели исходя из отчетности по ПИФу (см.: далее – «п. 3.2 Финансовая отчетность в отношении фонда»);
- качество обслуживания долга по ссуде оценивается без специальных особенностей - по факту платежей в адрес банка со счета фонда (расчетного счета «Д.У.») по основному долгу и процентам (при первоначальной выдаче кредита по финансовому положению заемщика – п. 3.8 Положения № 254-П);
- иные риски заемщика оцениваются главным образом исходя из деятельности по управлению фондом, в состав которого привлекаются кредитные средства (в частности, внешние обязательства заемщика должны рассматриваться как иные обязательства, погашаемые за счет имущества фонда, функционирование рынка, на котором работает заемщик, должно рассматриваться как рынок активов, составляющих имущество фонда, и операций, совершаемых управляющей компанией в рамках доверительного управления фондом).
3.2. Финансовая отчетность в отношении фонда
Поскольку кредитное обязательство погашается за счет имущества Фонда, для оценки 4 финансового положения управляющей компании Д.У. ПИФ, как заемщика по кредитному договору основным источником информации служит финансовая отчетность управляющего в отношении фонда. Учитывая Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика (Приложение № 2 к Положению № 254-П) помимо финансовой отчетности самой управляющей компании может быть представлена:
Во-первых, составляемая в соответствии с Положением об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, (утв. Постановлением ФКЦБ России от 22.10.2003 г. № 03-41/пс) профессиональная отчетность управляющей компании в отношении ПИФа, которая позволяет оценить финансовое положение фонда (и не только стоимость его активов, но и его обязательства, доходность иные показатели, исследуемые при анализе юридического лица), в том числе:
- Баланс имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд;
- Отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд;
- Справка о стоимости активов паевого инвестиционного фонда;
- Отчет о владельцах инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда;
- Отчет о вознаграждении управляющей компании паевого инвестиционного фонда и расходах, связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом;
- Заключение аудитора по результатам ежегодной аудиторской проверки бухгалтерского учета, ведения учета и составления отчетности в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и операций с этим имуществом;
- Бухгалтерская отчетность управляющей компании паевого инвестиционного фонда.
Во-вторых, свободная к составлению бухгалтерская отчетность паевого инвестиционного фонда (составляемая по общим правилам ведения бухгалтерского учета с
особенностями, установленными действующими рекомендательно Методическими указаниями по бухгалтерскому учету и отчетности в паевом инвестиционном фонде, утв. Постановлением ФКЦБиФР России от 19.02.1996 г. № 4).
4. Залог имущества Фонда в обеспечение кредита
Обеспечение кредита залогом имущества является общепринятой практикой, способствующей привлечению заемных средств. В этой связи необходимо отметить, что в
законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие совершение сделки залога имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. При этом имеются нормы,
допускающие совершение такой сделки.
4.1. Законодательство
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, и залог имущества фонда не запрещен. При этом, надо иметь ввиду, что закон устанавливает следующие ограничения в отношении залоговых сделок с имуществом фонда:
- управляющая компания не вправе совершать сделки по приобретению имущества, уже являющегося предметом залога или иного обеспечения – пп. 4 п. 1 ст. 40 Закона об инвестиционных фондах;
- управляющая компания не вправе использовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, для обеспечения исполнения собственных обязательств, не связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, или для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц – пп. 4 п. 3 ст. 40 Закона об
инвестиционных фондах.
С учетом указанных ограничений управляющий фондом (осуществляя в силу ст. 1020 ГК РФ и упомянутой п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах, правомочия собственника в отношении имущества, составляющего Фонд) вправе передавать имущество фонда в залог в обеспечение только тех обязательств, исполнение которых
подлежит за счет имущества фонда (в частности в обеспечение кредита, выданного в состав активов фонда.) Отсутствие запрета на залог имущества фонда также связано с возможностью возникновения залога в силу закона. В частности при приобретении активов в состав фонда может действовать эффект нормы п. 5 ст. 488 ГК РФ, которая предусматривает, что «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается 5 находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара». Таким образом, если поставка имущества, которое приобретается в состав фонда, происходит раньше его оплаты, то в силу закона возникает залог такого имущества в составе фонда.
Юридическими особенностями сделки залога активов ПИФа являются следующие моменты:
(а) залогодателем является управляющая компания, действующая в качестве доверительного управляющего фонда (заключающая залоговый договор с пометкой «Д.У.» – п.п. 3 и 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах);
(б) залог предоставляется в обеспечение кредитного обязательства, погашаемого за счет имущества Фонда – пп. 4 п. 3 ст. 40 Закона об инвестиционных фондах.
4.2. Подзаконное регулирование
Изложенная позиция в отношении залога имущества фонда нашла свое подтверждение в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти, в частности в следующих актах Минюста РФ и ФСФР России. Действует Инструкция о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утверждена Приказом Минюста РФ от 15.06.2006 № 213 (далее - «Инструкция»), которая в том числе закрепляет особенности государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки) объектов недвижимости, составляющих паевой инвестиционный фонд. В частности указывается, что при государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, в составе документов для регистрации представляются подлинники и копии выписки из реестра паевых инвестиционных фондов, правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, лицензии управляющей компании, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд (абз. 15 п. 12 Инструкции), а в качестве залогодателя выступает управляющая компания, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд (абз. 18 п. 12 Инструкции). Прохождение процедуры регистрации договора ипотеки является подтверждением законной возможности совершить рассматриваемую сделку.
Также ФСФР России (ранее ФКЦБ) рекомендует определенные особенности учета таких операций, так в абз. 3 п. 3.4 Методических указаний по бухгалтерскому учету и отчетности в паевом инвестиционном фонде (утв. Постановлением ФКЦБФР при Правительстве РФ от 19.02.1996 г. № 4, действуют рекомендательно) прямо указывается, что «Имущество паевого инвестиционного фонда, под залог которого были привлечены заемные средства, наряду с соответствующим отражением в аналитическом учете счетов учета имущества, под залог которого получены средства взаймы, отдельно показывается управляющей компанией на забалансовом счете 009 "Обеспечения
обязательств и платежей выданные"».
4.3. Судебная практика.
Кроме того, судебная практика в отношении договоров доверительного управления подтверждает возможность заключения договоров залога (в том числе ипотеки, в
отношении активов, находящихся в доверительном управлении). В отношении договоров залога имущества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, судебная практика отсутствует (в публичных источниках не приводится). Однако надо иметь ввиду, что согласно п. 4 ст. 1012 ГК РФ отношения между пайщиками паевого инвестиционного фонда и его управляющим являются договором доверительного управления с особенностями, установленными Законом об инвестиционных фондах, соответственно применительно к доверительному управлению имуществом ПИФа действуют аналогичные правила в части залога. Судебная практика относительно договоров «классического» доверительного управления свидетельствует, что среди правомочий управляющего (совершающего любые юридические и фактические действия с имуществом в доверительном управлении п. 2 ст. 1012 ГК РФ и п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах) присутствует право на передачу имущества в доверительном управлении под залог. Кроме того, особо отмечается, что в отношении распоряжения недвижимым имуществом (в том числе в отношении сделок ипотеки) соответствующая оговорка должна присутствовать в договоре доверительного управления. Судебные решения о признании недействительным договора залога по основанию противоречия природе доверительного управления отсутствуют. В подтверждение единообразия практики можно привести следующие акты судебных
инстанций Федеральных Арбитражных судов различных округов.
В показательном Постановлении ФАС 6 Уральского округа от 08.06.2005 по делу № Ф09-1614/05-С5 указано: в договоре доверительного управления стороны предусмотрели, что выгодоприобретателем по договору является учредитель управления, в интересах которого доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом и, осуществляя доверительное управление, управляющий вправе совершать в отношении этого имущества любые юридические и физические действия, при этом сделки по отчуждению и залогу управляющим имущества, переданного в доверительное управление, подлежат обязательному письменному
согласованию с учредителем управления. В постановлении отмечается, что суд, проанализировав содержание договора залога, на основании п. 1 ст. 431 ГК РФ правильно указал на то, что данный договор от имени залогодателя заключен доверительным управляющим и соответствует условиям договора доверительного управления.
Кроме того, кассационная инстанция заметила что: во-первых, суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания недействительной (ничтожной) закладной, поскольку из ее текста также следует, что спорное имущество находится в доверительном управлении, и нарушений положений ст. 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ее составлении не имелось, и, во-вторых, поскольку управляющий заключал спорный договор залога во исполнение условий договора доверительного управления, оформление нотариальной доверенности и подписание договора залога самим собственником не требовались. В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 02 04.2008 по делу № А13-6201/2006 , а также ФАС Московского округа от 31.05.2005 по делу № КГ-А40/12026-04-2 указывается, что в соответствии со ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий вправе распоряжаться недвижимым имуществом, находящимся в доверительном управлении (то есть продавать, сдавать в аренду, в безвозмездное пользование, передавать в залог и т.п.) лишь в случаях предусмотренных договором доверительного управления. При этом ФАС Северо-Западного
округа, рассматривая фактические обстоятельства дела, прямо сказал, что доверительному управляющему предоставлено право заключать в отношении переданного в
доверительное управление имущества сделки (в том числе залог и заклад).
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.06.2003 по делам № А 55-9834/02-15 и № А 55-12503/02-15 отмечается, что «до государственной регистрации передачи
недвижимого имущества в доверительное управление ни доверительный управляющий, ни учредитель управления не вправе распоряжаться этим имуществом (продавать, сдавать в аренду, отдавать под залог и т.п.), даже если такое право предоставлено доверительному управляющему по договору». Надо иметь ввиду, что данный договор был
признан недействительным, поскольку он не был согласован, как крупная сделка. При этом по данному делу в Определении ВАС РФ № 7754/08 от 15.07.2008 по делу № А13-6201/2006-24 (подтвердившем недействительность договора по указанному основанию), также отмечается, что по договору доверительного управления управляющий вправе совершать сделки по передаче помещений под залог и (или) заклад. В акте суда одной из апелляционных инстанций (в Постановлении 17-го Арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. № 17АП-3582/2008-ГК по делу № А50-475/2008) при рассмотрении вопроса о действительности договора доверительного управления (в том числе в части объема полномочий управляющего) указано, что в пункте 2.2.3 договора установлены ограничения в части распоряжения доверительным управляющим имуществом, в частности, исключение составляют действия доверительного управляющего по передаче имущества в залог, которые доверительный управляющий вправе осуществлять только с предварительного согласия учредителя управления и на согласованных с последним условиях. При этом данный пункт договора по указанию суда, соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит ст. 1012 и ст. 218 ГК РФ.
5. Выводы
Таким образом, законодатель допускает заключение договоров кредита в целях финансирования фонда с обеспечением кредитного обязательства залогом имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и более того, устанавливает особенности государственно регистрации такой сделки. Кроме того, очевидно согласие судебной практики с наличием у доверительного управляющего законных правомочий на совершение сделок залога имущества, находящегося в доверительном управлении, и отсутствие каких-либо противоречий такого рода сделки с природой доверительного управления. При этом необходимо учитывать, что правомочие на распоряжение в отношении недвижимости отражается в договоре доверительного управления (в «классическом» управлении как 7 прямое указание в договоре; а в управлении ПИФом через право управляющего распоряжаться активами, предусмотренными инвестиционной декларацией фонда в Правилах доверительного управления фондом). Право управляющего на передачу активов в залог также может быть обусловлено предварительным согласием со стороны учредителя управления, аналогично в закрытом ПИФе, согласие на залог имущества фонда, можно отнести к полномочиям инвестиционного комитета (пп. 2) п. 1 ст. 17.1 Закона об инвестиционных фондах).
